近日，國家食品藥品監督管理總局公布了《食品召回管理辦法》，該辦法將于2015年9月1日起施行。民以食為天，食以安為先?？梢钥隙ǖ氖?，在食品安全事件一波未平一波又起的節骨眼上，國家食品藥品監管總局發布《食品召回管理辦法》，劍指食品停止經營、食品召回以及退市食品處置等與食品安全息息相關的行為。

　　相比去年的《食品召回和停止經營監督管理辦法(征求意見稿)》，當中不少規定值得期待，其監督管理措施更為具體、法律責任更加明確。如明確了食品生產經營者是食品安全第一責任人、一級召回24小時內啟動等，充分顯示出國家嚴格食品安全監管的決心和信心，也是實現食品安全從“監督管理”到“依法治理”的轉變。

　　為應對食品安全事件和突發事件，食品召回是一種常用和有效的風險管理方法。在我國，食品召回機制和制度的完善經歷了一個漸進的過程。早在2009年頒布的食品安全法第五十三條就規定了國家要建立食品召回制度。

　　從法律的原則性規定到今天《食品召回管理辦法》的出臺，可以看成是我國“食品召回”機制從萌芽到完善的過程，也是我國構筑完善食品安全防范體系的有力證明。

　　毋庸置疑，當食品出現安全問題，立即啟動召回程序，無疑是給公眾健康加裝了最后一道“安全防線”。其實，在發達國家，食品召回是應對食品安全事件或突發事件的重要風險管理選項，已早已成為他們的習慣性做法。

　　自1993年至2003年，美國的食品召回年均335起。雖然我國不少問題食品被輿論“炙烤”，但生產經營者很少去積極召回，消費者往往只能自認倒霉。食品召回需要政府監管部門發揮主導作用，但如何激發生產經營者的主動性，也是十分現實的問題。

　　從食品召回制度比較健全和成熟的國家來看，食品召回首先是食品生產者的法定義務，承擔召回過程中問題食品的回流、處理、銷毀以及產生的相應成本。另外，從機制上看，食品召回制度的執行力源于食品召回體系，它包含有生產者、監管者和消費者3個方面的權利與義務，是一個完整的工作鏈條，而生產者僅僅只是“召回”具體行為的執行者。

　　然而，食品召回的根本就是要能夠發現問題食品的存在。誰能發現問題顯得很關鍵，企業自檢測可以發現問題，但出于經營成本的算計，指望企業主動召回問題食品顯然靠不住;消費者也能發現問題，但他們發現問題往往已經產生了嚴重的后果，失去了最有利的時機。

　　這意味著，食品召回必然要建立在可靠的檢測與監管基礎之上，召回是食品安全監管外延的手段。然而，對食品生產領域的監管一直都是薄弱的環節，如去年的上海福喜過期肉事件，兩年7次檢查都沒有發現問題，可以從中窺見一斑。如果不構建食品生產常態的檢測與監測機制，食品召回恐怕因為無法發現問題，最終會淪為“僵尸條文”。

　　此外，食品召回往往是一項繁瑣的過程，退貨、換貨和回收、銷毀缺陷食品等一系列程序，都會消耗大量成本，甚至可能使企業陷入嚴重的信譽危機甚至倒閉，在這種召回即面臨更大危機的情形下，有多少企業能夠有積極性愿意實施召回。

　　在這方面，我們不妨學習借鑒一些發達國家的成功經驗，及早完善相關食品召回險的建立健全，分散企業的經營風險，讓有良心的企業家，不至于因為主動召回而陷入絕境。如此一來，不僅可以使食品召回能夠順利實施，還有利于發揮保險的經濟補償機制，減輕政府的救助壓力，促進食品產業良性發展。

　　制度已經建立，落實尤為關鍵。“食品召回時代”已經到來，只要一切以有利于食品安全為旨歸，在如何落實上不斷細化完善相關措施，實施召回必將成為今后食品安全監管的常態。

　　(作者系江西省新余市渝水區食藥監局局長)