【食安中國網訊】食品行業占據美國經濟極為重要的位置，政府歷來重視食品行業健康有序發展。其有關食品安全法治建設歷史久遠，底蘊深厚，運行良好。迄今為止，美國食品法律體系幾乎涵蓋了所有的食品類型，制定了嚴格而具體的標準和監管程序，形成了成了一張非常嚴密的食品安全保護網。本文將從美國食品安全刑事立法情況、美國食品安全立法特點及美國食品安全刑事立法對于我國的分析借鑒三個層面為您做出如下解析。

　　·美國食品安全刑事立法情況

　　19 世紀中后期，食品安全問題不斷攀升，政府加大了對食品、藥品摻假及錯誤標識行為的打擊力度，在政府的引領下，公眾全面參與和聲討制止食品安全不法行為。為應對食品安全違法犯罪，美國政府于1906年頒布《聯邦食品和藥品法》，1938 年頒布《聯邦食品、藥品和化妝品法》。該兩部法律對食品、藥品領域違法犯罪行為規定嚴厲的處罰措施。任何人生產任何一種法律規定的摻假或錯誤標識的食品或藥品，都屬違法行為，構成犯罪的，法院將對其監禁一年，或處以500美元以下的罰款或者監禁和罰款并罰。多次犯本法規定之罪的，法院將處以 1000 美元以下的罰款，或監禁一年，或者并罰。1980年，《聯邦肉類檢驗法》頒布實施。目前，美國在與食品安全違法犯罪斗爭過程中，已經建立了較為科學、完善、全面食品安全法律規制體系。法律制度的良好運行，使美國食品在國際上具有很高的信任度。該法律體系以聯邦和各州法律及行業的法定職責為基礎。除了上述幾部核心法律之外，美國規制食品安全的法律法規還有很多，如《聯邦食品、藥物和化妝品法》、《公共健康服務法》、《聯邦肉類檢查法》。這些法律法規，既有對食品安全的籠統規制，也有詳細的規定。如《聯邦食品藥品及化妝品法》規定，任何人在據本條定罪之后，又實施這類違法行為，或者以欺騙、誤導為目的實施這類違法行為，處以三年以下監禁或者一萬美元以下罰款，或者并罰。隨著經濟社會的不斷發展，食品安全犯罪手段日新月異，如發生在美國的“毒生菜”、“毒菠菜”、“牛肉召回”“花生醬事件”事件，都促使美國食品安全領域法律規制不斷完善。2001年，幾經修改，《食品與藥物管理局食品安全現代化法案》最終實施，該法根據現實情況，對食品安全標準做了全新的規定，同時制定了食品與藥品管理局與其它各行政部門的工作協調機制。

　　·美國食品安全刑事立法特點

　　美國系英美法系國家，采取判例法的形式，沒有統一的刑法典，其食品安全犯罪立法以附屬刑法模式出現。20世紀，美國食品安全領域，違法犯罪行為劇增，手段翻新，社會危害性大，該時期立法較為集中。經過幾百年的不斷完善，美國已成為食品安全犯罪法制建設最先進的國家。其食品安全刑事立法約束面大，規定細致。除了生產者、銷售者，美國還將其他涉及到食品安全人或者的行為納入刑法規制。美國食品安全刑事立法規定了嚴格的責任。立法上，將不同犯罪的故意，作為犯罪情節予以考量。美國食品安全還采用了大量的解釋性立法。解釋性立法不同于立法解釋。刑法中的解釋性規定不等同于立法解釋，否則會擴大立法解釋的范圍，甚至出現類推解釋?！堵摪钍称匪幤坊瘖y品法》對于人為改變的食品規定了詳細的解釋?！度庵破窓z驗法》、《家禽產品檢驗法》、《蛋產品檢驗法》等也都對人為改變、錯誤標識進行了解釋性立法。解釋性立法優勢明顯。法律制定者比任何人都更清楚法律應該怎樣解釋。

　　·美國食品安全刑事立法之分析借鑒

　　可以發現中美食品安全領域刑事立法及規制，都采用最嚴厲的措施保障民生安全的立法趨勢。然而兩國的食品安全刑法規制亦存有不同。首先，立法方式存有不同。中國是大陸法系國家，以成文法為主。食品安全刑事立法主要分布在統一的刑法典當中。這種立法模式有很大的局限性。刑法典立法空間、規制范圍有限，只調整了生產、銷售兩個環節，對于儲藏、運輸、持有等行為沒有相關規制。美國系英美法系國家，采取判例法的形式，食品犯罪立法，采取的是附屬刑法方式。相比我國的立法模式，附屬刑法的立法方式在規制食品安全問題上優勢明顯。除了《聯邦食品藥品化妝品法》外，美國食品犯罪立法主要分布于食品類的行政法律法規中。這樣可對不同的食品類型作有針對性的規定，確保了食品安全刑法規制深度和廣度。如今，食品違法犯罪行為日益復雜，統一的刑法典具有明顯的滯后性，不能從原材料生產、加工、儲存、銷售等眾環節作出完善的規定。我國可以借鑒美國的立法模式。其次，在責任承擔方面，我國采取的是罪過責任原則。行為人必須主觀上存在罪過，才能被定罪處罰。在食品生產技術日益發達的今天，要求行為人主觀上有罪過，明知其生產的食品存在有毒、有害或者不符合安全標準的情形，有可能出現歸責盲點，甚至有遺漏犯罪之嫌。美國實行的是嚴格責任的原則。只要出現重大食品安全事故，不管行為人主觀上是基于故意還是過失，都應給與相應的懲罰，可見美國對于食品安全嚴厲的規制和重視。其他國家的食品安全犯罪主觀上既有故意也包括過失。如德國《食品與日用品法》規定，因過失違反法條規定，以足以危害居民健康的方式，對食品進行生產加工的，應當進行處罰。最后，在食品安全領域美國存有大量的解釋性立法。我國的立法規定了生產、銷售有毒、有害食品罪但沒有進一步解釋何為有毒、有害食品。這種差異的出現，主要基于兩國刑事立法文化與習慣的不同。1979年刑法制定的基本原則是宜粗不宜細。后來，1997年刑法依然是粗線條的立法形式。這也是為什么我國會有數目龐大的司法解釋的原因。以行政法律法規為支撐的食品安全刑法規定略顯單薄?？陀^上，我國也有解釋性立法的需求。