近幾年,實驗室認可和資質認定等對實驗室的規范化管理讓質量控制進入了食品理化檢驗常規工作，檢出限和定量限越來越得到重視和應用。

檢出限的測定

LOD=ks，LOQ=k’s通過空白或低濃度樣品n次測量的標準偏差的倍數來表征檢出限和定量限，從統計學的角度不同的k值來保證不同的置信度。這個取值及不同空白或低濃度樣品的測定次數就是不同組織和機構的主要差別，但本質上來說是相通的，結果也是可比的，見表。

表：各組織用于檢測限和定量限的測定次數和置信度匯總。

對原子吸收、原子吸收、等離子發射光譜等容易按照3.2的方法測定，也不會有太大的爭議，對其他方法，則有必要進一點探討。我們在IUPAC定義的基礎上，參考各專業自身的特點，結合多年在分析測試中特別是在主題測試、食品安全檢測、突發公共衛生事件檢測中的經驗，做如下探討，如有不妥之處歡迎指正。

1.滴定法：

滴定法是一個很常用的方法，如果用空白滴定標準偏差計算，很多時候算出來是零，對成熟的方法，空白滴定往往在半滴間就有明顯的突躍，可判斷終點的來臨，我們一般采用半滴即0.025mL對應的含量為檢出限和定量限。

2.比色法：

比色法空白的變異系數也比較少，加之現代分光光度計的技術進步，大部分儀器采用光柵分光和低雜散光很低、線性可以到3-4A量級，傳統教科書要求最佳吸光度在0.2-0.8A往往才能保證結果準確已不必要，我們采用1%吸收也就是0.005A做為檢出限和定量限。

3.色譜法：

色譜檢測一些組分，如農殘、獸殘、二惡英、多環芳烴、性激素等，除了關注定量外，定性和確證往往更重要。而對很多樣品，在低含量時干擾多，而儀器本身噪聲很低，以平均信噪比s/N=3計算，得出的檢出限和定量限非常低，常常不能準確反映客觀情況。眾所周知，色譜分析一般僅依據保留時間定性，或僅是選擇性檢測器（如ECD、FPD）或光譜區別（二極管陣列），定性能力不強，加之基體干擾（不僅反應在噪聲上），為了避免假陽性的出現，我們認為在滿足客戶或衛生標準要求的基礎上，選擇一個遠高于噪聲的閾值來做為計算方法的檢出限和定量限更為科學、準確，以3倍信噪比更多的是反映儀器能達到的極限情況。

4.應用于新方法的研究和方法確認：

在方法研究中，檢出限是一個與靈敏度、準確度、線性、干擾等同樣重要的指標，ISO/IEC 17025 在方法確認中要求確認的參數包括結果的不確定度、檢出限、方法的選擇性、線性、重復性限和/或復現性限、抵御外來影響的穩健度和/或抵御來自樣品（或檢測物）母體干擾的交互靈敏度等。在這些過程中，檢出限都是一個不可或缺的重要指標，我們在建議新方法或方法確認中，應根據方法的特點和要求以及我們要達到的目的，制訂合理的檢出限測定方案，科學合理地反映新方法或實驗室檢測的能力。

5.應用于日常食品理化檢驗結果報告：

在衛生檢驗和主題測試中結果報告會遇到低含量或未檢出的結果的報告問題，特別是對未檢出的樣品和低含量樣品的判定，最好用報告限（report limit，limit of report，LOR）來表征。

報告限是一個約定值，是依據檢出限和定量限以及客戶或國家標準的要求，結合實驗室的經驗，考慮了實驗室的風險而給出的一個相對固定的值。它與LOD和LOQ比較具有相對穩定的優點，而檢出限和定量限則是可變的。

經驗分享

1.對靈敏度高而客戶要求低的方法，可以LOR可以比LOQ大較多，降低檢驗人員的風險

2.對一般方法和一般需要，可以取LOQ變化的大值做為報告值。

3.對要求高方法靈敏度達到極限的可以參考文獻[5]，LOD加上樣品在標準限值附近標準偏差的3倍不超過標準的限值，可按LOD報告，結果有一定的風險。

4.對科研調查樣，以LOD報告是合理的，LOD附近的值雖然有較大的不確定度，在大樣本時有統計學意義。

5.對大自然中可能存在的物質報告<LOR，對一般不存在的物質報告未檢出（ND）標注檢出限。