針對近日“29款醬油不達標，海天、李錦記都檢出問題，有的都不能叫‘醬油’”等說法，中國調味品協會科學技術委員會聲明稱，此信息存在嘩眾取寵和夸張獵奇的“標題黨”行為，引發了行業信任危機，傷害了真正做好產品的企業。(10月18日《北京青年報》)

調味品協會說的是江蘇省消保委的醬油產品比較試驗報告，還是媒體對這一事件的報道?媒體所報道的“有12款醬油樣品存在不符合相關國家標準，主要存在的問題有配料表中所用原輔料的名稱不符合國家標準要求、標簽中數字的字符高度不符合國家標準要求、標簽上引用的產品執行標準為過期標準”等情況，均是對試驗報告內容的引述，既未夸張，也沒有獵奇。

有的醬油“甚至可以說就不能稱為醬油”，這話說得確實比較“重”，但如果“達不到我國釀造醬油的最低標準要求”是事實，問題之“重”，就不是消保委的報告或媒體報道給“說重”的，而是某些企業自己“生產”出來的。而將在明年實施的《食品安全國家標準醬油》中規定，只有釀造醬油被定義為醬油，勾兌調配醬油屬于復合調味料。這么說的話，達不到釀造醬油最低標準要求的“醬油”，可不就是“不能稱為醬油”了么?即便說新標準尚未實施，但并不影響消費者在這種問題上的認知。

醬油質量問題曝光后，海天、李錦記等企業提出異議，稱產品的某些指標低于國家標準并不構成產品品質問題。檢測試驗報告認為一些醬油產品存在質量問題，企業和協會則稱“不構成品質問題”，后者的措詞似乎比較“專業”。而在我看來，質量不合格而不構成品質問題之說，頗有些玩文字游戲的味道。

企業和協會的另一個自辯詞是，醬油質量問題不是食品安全問題。而這種“吃不死人”就不算問題的邏輯，早就臭大街了。消費者之所以在一些問題上為“吃不死人就沒事”的“標準”所困，往往因為不具備知情條件?，F在消保委站出來揭真相，一些企業和行業協會繼續拿“不是食品安全問題就不算問題”的邏輯忽悠，難道他們沒覺得這不太尊重消費者的智商嗎?

真相已擺在那兒，協會還在拿文字游戲的辯詞為問題產品粉飾，這并不理性。